Quadro FX 880M vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 880M z GeForce RTX 3050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Mobile przewyższa FX 880M o aż 3879% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 880M i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1242 | 262 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
Wydajność energetyczna | 1.16 | 21.50 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GT216 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 880M i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 880M i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 712 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1057 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.800 | 67.65 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1162 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 8 | 40 |
TMUs | 16 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 64 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 880M i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 880M i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.28 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 880M i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 880M i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 1.2 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 880M i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 880M i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 20
−365%
| 93
+365%
|
1440p | 1−2
−5000%
| 51
+5000%
|
4K | 0−1 | 32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8200%
|
83
+8200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Valorant | 27−30
−461%
|
150−160
+461%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1283%
|
240−250
+1283%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
Dota 2 | 10−12
−1436%
|
169
+1436%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Metro Exodus | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3260%
|
168
+3260%
|
Valorant | 27−30
−461%
|
150−160
+461%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
Dota 2 | 10−12
−1309%
|
155
+1309%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
Valorant | 27−30
−461%
|
150−160
+461%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−7800%
|
150−160
+7800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
Valorant | 3−4
−4200%
|
120−130
+4200%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób FX 880M i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 365% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 5000% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 Mobile jest 10500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 31 testach (48%)
- jest remis w 34 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.56 | 22.28 |
Nowość | 7 stycznia 2010 | 11 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 75 Wat |
FX 880M ma 114.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 Mobile ma 3878.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 880M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.