Quadro FX 2800M vs FirePro M5950
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 2800M i FirePro M5950, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5950 przewyższa FX 2800M o aż 216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2800M i FirePro M5950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1086 | 731 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 0.99 | 6.68 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | G92 | Whistler |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 grudnia 2009 (15 lat temu) | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 2800M i FirePro M5950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2800M i FirePro M5950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 480 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 725 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 716 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 17.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.288 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 48 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 2800M i FirePro M5950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | n/a |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Obudowa | brak danych | do gniazda MXM-A |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2800M i FirePro M5950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 57 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2800M i FirePro M5950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2800M i FirePro M5950, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 4.0 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 2800M i FirePro M5950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 2800M i FirePro M5950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 7−8
−243%
| 24
+243%
|
Full HD | 31
+19.2%
| 26
−19.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 18−20 |
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 18−20 |
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 18−20 |
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób FX 2800M i FirePro M5950 konkurują w popularnych grach:
- FirePro M5950 jest 243% szybszy w 900p
- FX 2800M jest 19% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, FirePro M5950 jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FirePro M5950 wyprzedza 43 testach (78%)
- jest remis w 12 testach (22%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.08 | 3.41 |
Nowość | 1 grudnia 2009 | 4 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 65 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
FirePro M5950 ma 215.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model FirePro M5950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2800M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 2800M i FirePro M5950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.