Quadro 4000M vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro 4000M o 1141% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000M i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 687 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.96 | 47.34 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Fermi | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $379 |
| Cena teraz | $118 (0.3x) | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 4831% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 4000M i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000M i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.60 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 638.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 4000M i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000M i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000M i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000M i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 4000M i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro 4000M o 1141% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro 4000M o 1142% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro 4000M o 722% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro 4000M o 1767% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro 4000M i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
−85.9%
| 132
+85.9%
|
| 1440p | 5−6
−1380%
| 74
+1380%
|
| 4K | 3−4
−1267%
| 41
+1267%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−12800%
|
129
+12800%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2417%
|
151
+2417%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
| Hitman 3 | 7−8
−3057%
|
221
+3057%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2183%
|
137
+2183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1560%
|
166
+1560%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2250%
|
141
+2250%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2017%
|
127
+2017%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2514%
|
183
+2514%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1320%
|
142
+1320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2100%
|
176
+2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2117%
|
133
+2117%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 98 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 40 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 60−65 |
W ten sposób Quadro 4000M i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 85.9% szybszy niż Quadro 4000M w 1080p.
- RX 6600 XT jest o 1380% szybszy niż Quadro 4000M w 1440p.
- RX 6600 XT jest o 1267% szybszy niż Quadro 4000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6600 XT jest 12800% szybszy niż Quadro 4000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył Quadro 4000M we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.43 | 42.58 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 30 lipca 2021 |
| Koszt | $449 | $379 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 4000M i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
