Quadro 4000M vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro 4000M o 587% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000M i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 688 | 217 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 53 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.97 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Fermi | Ampere GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
| Cena teraz | $118 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 4000M i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000M i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.60 | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 638.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 4000M i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000M i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000M i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000M i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 4000M i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro 4000M o 587% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro 4000M o 587% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro 4000M o 620% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro 4000M o 921% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro 4000M i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
−31%
| 93
+31%
|
| 1440p | 7−8
−614%
| 50
+614%
|
| 4K | 4−5
−700%
| 32
+700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| Hitman 3 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1500%
|
96
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2733%
|
85
+2733%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1617%
|
103
+1617%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| Hitman 3 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 69 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 30 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12 |
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−35 |
W ten sposób Quadro 4000M i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest o 31% szybszy niż Quadro 4000M w 1080p.
- RTX 3050 Mobile jest o 614% szybszy niż Quadro 4000M w 1440p.
- RTX 3050 Mobile jest o 700% szybszy niż Quadro 4000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3050 Mobile jest 7400% szybszy niż Quadro 4000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Mobile przewyższył Quadro 4000M we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.43 | 23.57 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 4000M i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
