Quadro 4000M vs GeForce GTX 760M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 4000M z GeForce GTX 760M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 760M przewyższa Quadro 4000M o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000M i GeForce GTX 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 698 | 626 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.99 | 1.76 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Fermi | N14E-GL |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 30 maja 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
| Cena teraz | $118 (0.3x) | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 760M ma 78% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 4000M i GeForce GTX 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000M i GeForce GTX 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 657 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 657 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.60 | 42.05 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 638.4 gflops | 1,009 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 4000M i GeForce GTX 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000M i GeForce GTX 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 64.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000M i GeForce GTX 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | brak danych | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 4000M i GeForce GTX 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000M i GeForce GTX 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 4000M i GeForce GTX 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 760M przewyższa Quadro 4000M o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 760M przewyższa Quadro 4000M o 32% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 760M przewyższa Quadro 4000M o 61% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 760M przewyższa Quadro 4000M o 31% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 760M przewyższa Quadro 4000M o 8% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro 4000M przewyższa GeForce GTX 760M o 6% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro 4000M i GeForce GTX 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 27−30
−44.4%
| 39
+44.4%
|
| Full HD | 71
+54.3%
| 46
−54.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Battlefield 5 | 7−8 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 9−10 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | brak danych |
| Metro Exodus | 2−3 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Battlefield 5 | 7−8 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 9−10 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | brak danych |
| Metro Exodus | 2−3 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | brak danych |
| Hitman 3 | 8−9 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
| Metro Exodus | 5−6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób Quadro 4000M i GTX 760M konkurują w popularnych grach:
- GTX 760M jest 44% szybszy w 900p
- Quadro 4000M jest 54% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.37 | 4.45 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 30 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 760M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 4000M i GeForce GTX 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
