Quadro 3000M vs P620
Łączny wynik wydajności
P620 przewyższa 3000M o aż 266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 786 | 438 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.14 | 21.29 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Fermi | GP107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $398.96 | brak danych |
Cena teraz | $447 (1.1x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 15107% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 3000M i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 240 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1177 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1442 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 18.00 | 43.33 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 432.0 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 625 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 80.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 3000M i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P620 przewyższa 3000M o 266% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P620 przewyższa 3000M o 266% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P620 przewyższa 3000M o 284% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P620 przewyższa 3000M o 216% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P620 przewyższa 3000M o 219% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro 3000M i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−7.8%
| 55
+7.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Battlefield 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Battlefield 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
W ten sposób Quadro 3000M i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 8% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P620 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P620 przewyższył Quadro 3000M we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.57 | 9.40 |
Nowość | 22 lutego 2011 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 3000M i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.