Quadro 3000M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 3000M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa 3000M o aż 3883% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 864 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 8 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.26 | 10.32 |
| Wydajność energetyczna | 2.39 | 12.40 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GF104 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (14 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $398.96 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 3869% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 3000M.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 3000M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 18.00 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.432 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 40 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 625 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 2.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 3000M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 3000M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−373%
| 241
+373%
|
| 1440p | 5−6
−4040%
| 207
+4040%
|
| 4K | 3−4
−5200%
| 159
+5200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.82
+6%
| 8.29
−6%
|
| 1440p | 79.79
−726%
| 9.66
+726%
|
| 4K | 132.99
−958%
| 12.57
+958%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro 3000M jest o 6% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 726% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 958% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6520%
|
300−350
+6520%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−4300%
|
300−350
+4300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2714%
|
190−200
+2714%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6520%
|
300−350
+6520%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−4300%
|
300−350
+4300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−4050%
|
240−250
+4050%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−5140%
|
260−270
+5140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
| Valorant | 40−45
−1519%
|
650−700
+1519%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2714%
|
190−200
+2714%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6520%
|
300−350
+6520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−491%
|
270−280
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−4300%
|
300−350
+4300%
|
| Dota 2 | 24−27
−3700%
|
950−1000
+3700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−4050%
|
240−250
+4050%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−5140%
|
260−270
+5140%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4867%
|
400−450
+4867%
|
| Valorant | 40−45
−1519%
|
650−700
+1519%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2714%
|
190−200
+2714%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−4300%
|
300−350
+4300%
|
| Dota 2 | 24−27
−3700%
|
950−1000
+3700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−5050%
|
309
+5050%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3878%
|
358
+3878%
|
| Valorant | 40−45
−1519%
|
650−700
+1519%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−10300%
|
300−350
+10300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2935%
|
500−550
+2935%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 202 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| Valorant | 21−24
−2105%
|
450−500
+2105%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| Dead Island 2 | 6−7
−4350%
|
260−270
+4350%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−10033%
|
304
+10033%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5000%
|
300−350
+5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−10800%
|
327
+10800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 12−14
−2658%
|
300−350
+2658%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80−85 |
| Dead Island 2 | 4−5
−3750%
|
150−160
+3750%
|
| Dota 2 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−23000%
|
231
+23000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−30400%
|
300−350
+30400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
W ten sposób Quadro 3000M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 373% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 4040% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 5200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 30400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.51 | 99.98 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 575 Wat |
Quadro 3000M ma 666.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 3883.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
