Quadro 2000M vs GeForce RTX 3060 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000M z GeForce RTX 3060 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Mobile przewyższa 2000M o aż 1558% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i GeForce RTX 3060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 964 | 214 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 75 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.28 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.53 | 28.81 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GF106 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 stycznia 2011 (14 lat temu) | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $46.56 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 2000M i GeForce RTX 3060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i GeForce RTX 3060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 171.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4224 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 120 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 30 |
| L1 Cache | 256 KB | 3.8 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i GeForce RTX 3060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i GeForce RTX 3060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i GeForce RTX 3060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i GeForce RTX 3060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 2000M i GeForce RTX 3060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 2000M i GeForce RTX 3060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−150%
| 95
+150%
|
| 1440p | 3−4
−1967%
| 62
+1967%
|
| 4K | 2−3
−1850%
| 39
+1850%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.23 | brak danych |
| 1440p | 15.52 | brak danych |
| 4K | 23.28 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
| Fortnite | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1009%
|
120−130
+1009%
|
| Valorant | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−624%
|
270−280
+624%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Dota 2 | 21−24
−524%
|
131
+524%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Fortnite | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3933%
|
121
+3933%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1009%
|
120−130
+1009%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1675%
|
142
+1675%
|
| Valorant | 35−40
−397%
|
189
+397%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Dota 2 | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1009%
|
120−130
+1009%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
| Valorant | 35−40
−353%
|
172
+353%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1546%
|
210−220
+1546%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 12−14
−2433%
|
304
+2433%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| Valorant | 9−10
−1944%
|
180−190
+1944%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 40 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
W ten sposób Quadro 2000M i RTX 3060 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile jest 150% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Mobile jest 1967% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Mobile jest 1850% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3060 Mobile jest 5633% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile wyprzedza 52 testach (85%)
- jest remis w 9 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.81 | 30.01 |
| Nowość | 13 stycznia 2011 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 80 Wat |
Quadro 2000M ma 45.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 Mobile ma 1558% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3060 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
