Quadro 2000 vs Radeon RX 5700
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000 z Radeon RX 5700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 przewyższa Quadro 2000 o aż 1430% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000 i Radeon RX 5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 799 | 114 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.41 | 80.01 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | GF106 | Navi 10 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 24 grudnia 2010 (13 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $599 | $349 |
Cena teraz | $141 (0.2x) | $116 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 19415% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 2000 i Radeon RX 5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000 i Radeon RX 5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1465 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 10,300 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 62 Watt | 180 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 248.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 480.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 2000 i Radeon RX 5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 178 mm | 268 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000 i Radeon RX 5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2600 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 41.6 GB/s | 448.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000 i Radeon RX 5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000 i Radeon RX 5700, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 2000 i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro 2000 o 1430% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro 2000 o 1427% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro 2000 o 1663% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro 2000 i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 7−8
−1514%
| 113
+1514%
|
1440p | 4−5
−1575%
| 67
+1575%
|
4K | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 84
−1388%
|
1250−1300
+1388%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−1394%
|
1150−1200
+1394%
|
Assassin's Creed Valhalla | 97
−1395%
|
1450−1500
+1395%
|
Battlefield 5 | 180
−1428%
|
2750−2800
+1428%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
−1420%
|
1550−1600
+1420%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−1367%
|
1100−1150
+1367%
|
Far Cry 5 | 112
−1418%
|
1700−1750
+1418%
|
Far Cry New Dawn | 99
−1415%
|
1500−1550
+1415%
|
Forza Horizon 4 | 132
−1415%
|
2000−2050
+1415%
|
Hitman 3 | 76
−1413%
|
1150−1200
+1413%
|
Horizon Zero Dawn | 220
−1423%
|
3350−3400
+1423%
|
Metro Exodus | 144
−1428%
|
2200−2250
+1428%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
−1404%
|
1700−1750
+1404%
|
Shadow of the Tomb Raider | 214
−1419%
|
3250−3300
+1419%
|
Watch Dogs: Legion | 108
−1428%
|
1650−1700
+1428%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
−1379%
|
1050−1100
+1379%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
−1400%
|
1200−1250
+1400%
|
Battlefield 5 | 145
−1417%
|
2200−2250
+1417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
−1422%
|
1400−1450
+1422%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−1393%
|
1000−1050
+1393%
|
Far Cry 5 | 90
−1400%
|
1350−1400
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 90
−1400%
|
1350−1400
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 276
−1422%
|
4200−4250
+1422%
|
Hitman 3 | 77
−1394%
|
1150−1200
+1394%
|
Horizon Zero Dawn | 291
−1429%
|
4450−4500
+1429%
|
Metro Exodus | 140
−1400%
|
2100−2150
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
−1418%
|
1700−1750
+1418%
|
Shadow of the Tomb Raider | 175
−1414%
|
2650−2700
+1414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−1397%
|
2200−2250
+1397%
|
Watch Dogs: Legion | 243
−1423%
|
3700−3750
+1423%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60
−1400%
|
900−950
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 77
−1394%
|
1150−1200
+1394%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−1371%
|
1000−1050
+1371%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−1366%
|
850−900
+1366%
|
Far Cry 5 | 64
−1384%
|
950−1000
+1384%
|
Forza Horizon 4 | 118
−1425%
|
1800−1850
+1425%
|
Horizon Zero Dawn | 119
−1413%
|
1800−1850
+1413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
−1416%
|
2350−2400
+1416%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−1384%
|
1350−1400
+1384%
|
Watch Dogs: Legion | 58
−1366%
|
850−900
+1366%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 102
−1420%
|
1550−1600
+1420%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 102
−1420%
|
1550−1600
+1420%
|
Far Cry New Dawn | 104
−1390%
|
1550−1600
+1390%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−1371%
|
750−800
+1371%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−1409%
|
800−850
+1409%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 74
−1386%
|
1100−1150
+1386%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−1428%
|
550−600
+1428%
|
Far Cry 5 | 93
−1405%
|
1400−1450
+1405%
|
Forza Horizon 4 | 103
−1405%
|
1550−1600
+1405%
|
Hitman 3 | 55
−1355%
|
800−850
+1355%
|
Horizon Zero Dawn | 93
−1405%
|
1400−1450
+1405%
|
Metro Exodus | 94
−1389%
|
1400−1450
+1389%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
−1428%
|
1650−1700
+1428%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−1381%
|
800−850
+1381%
|
Watch Dogs: Legion | 38
−1347%
|
550−600
+1347%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70
−1400%
|
1050−1100
+1400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
−1409%
|
800−850
+1409%
|
Far Cry New Dawn | 39
−1310%
|
550−600
+1310%
|
Hitman 3 | 39
−1310%
|
550−600
+1310%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−1389%
|
700−750
+1389%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−1386%
|
550−600
+1386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−1358%
|
700−750
+1358%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−1352%
|
450−500
+1352%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−1352%
|
450−500
+1352%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−1367%
|
220−230
+1367%
|
Far Cry 5 | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
Forza Horizon 4 | 70
−1400%
|
1050−1100
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−1355%
|
800−850
+1355%
|
Metro Exodus | 50
−1400%
|
750−800
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−1355%
|
160−170
+1355%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−1329%
|
500−550
+1329%
|
W ten sposób Quadro 2000 i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 1514% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 1575% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 2050% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.45 | 37.49 |
Nowość | 24 grudnia 2010 | 7 lipca 2019 |
Koszt | $599 | $349 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 62 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 5700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000 i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.