Quadro 1000M vs Quadro K1000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro 1000M i Quadro K1000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro 1000M
2011
2 GB DDR3, 45 Watt
1.46

K1000M przewyższa 1000M o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 1000M i Quadro K1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1000902
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.190.54
Wydajność energetyczna2.223.06
ArchitekturaFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
KryptonimGF108GK107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania13 stycznia 2011 (14 lat temu)1 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$174.95 $119.90

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

K1000M ma 184% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 1000M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 1000M i Quadro K1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 1000M i Quadro K1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96192
Częstotliwość rdzenia700 MHz850 MHz
Ilość tranzystorów585 million1,270 million
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)45 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami11.2013.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.2688 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs416
TMUs1616

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 1000M i Quadro K1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 1000M i Quadro K1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 1000M i Quadro K1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 1000M i Quadro K1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 1000M i Quadro K1000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 1000M i Quadro K1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro 1000M 1.46
K1000M 2.01
+37.7%

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • GeekBench 5 OpenCL
    • Octane Render OctaneBench

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 1000M 562
K1000M 774
+37.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro 1000M 943
K1000M 1102
+16.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro 1000M 4566
K1000M 5165
+13.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro 1000M 2131
+22.1%
K1000M 1745

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Quadro 1000M 7
+40%
K1000M 5

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 1000M i Quadro K1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p6−7
−50%
9
+50%
Full HD45
+150%
18
−150%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.89
+71.3%
6.66
−71.3%
  • Koszt jednej klatki w Quadro 1000M jest o 71% niższy w 1080p.

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Fortnite 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 5 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Valorant 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Fortnite 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 5 0−1 2−3
Grand Theft Auto V 1−2
−300%
4−5
+300%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 5 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Fortnite 4−5
−100%
8−9
+100%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Valorant 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób Quadro 1000M i K1000M konkurują w popularnych grach:

  • K1000M jest 50% szybszy w 900p
  • Quadro 1000M jest 150% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, K1000M jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K1000M wyprzedza 40 testach (75%)
  • jest remis w 13 testach (25%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.46 2.01
Nowość 13 stycznia 2011 1 czerwca 2012
Proces technologiczny 40 nm 28 nm

K1000M ma 37.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro K1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 1000M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4
123 głosy

Oceń Quadro 1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
88 głosów

Oceń Quadro K1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro 1000M lub Quadro K1000M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.