NVS 5200M vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy NVS 5200M i Quadro P3200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro P3200 przewyższa NVS 5200M o aż 1636% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 5200M i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 984 | 222 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 3.66 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N13M-NS | N18E-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $139 | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P3200 ma 3967% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 5200M.
Dane techniczne
Parametry ogólne NVS 5200M i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 5200M i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 708 - 1202 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1228 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 78 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 172.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 258.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności NVS 5200M i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | MXM | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 5200M i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 168.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 5200M i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 5200M i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 5200M i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu NVS 5200M i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa NVS 5200M o 1636% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa NVS 5200M o 1641% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa NVS 5200M o 1549% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa NVS 5200M o 978% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa NVS 5200M o 1683% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa NVS 5200M o 1567% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P3200 przewyższa NVS 5200M o 1383% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki NVS 5200M i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 11
−655%
| 83
+655%
|
4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
Hitman 3 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
Hitman 3 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Hitman 3 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Metro Exodus | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
Metro Exodus | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
Metro Exodus | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Metro Exodus | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 16−18 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Hitman 3 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 16−18 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
W ten sposób NVS 5200M i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 655% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 2700% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.33 | 23.09 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 27 lutego 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 78 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5200M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 5200M i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.