Mobility Radeon vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Mobility Radeon i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A380 przewyższa ATI Mobility o aż 2119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Mobility Radeon i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 981 | 175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.02 | 14.21 |
| Architektura | Rage 6 (2000−2007) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | M6 | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 grudnia 2001 (22 lata temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $202 | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 70950% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI Mobility.
Dane techniczne
Parametry ogólne Mobility Radeon i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Mobility Radeon i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 144 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 30 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 180 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 0.43 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Mobility Radeon i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | AGP 4x | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 222 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Mobility Radeon i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 288 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 2.304 GB/s | 186.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Mobility Radeon i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Mobility Radeon i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 7.0 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | 1.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Mobility Radeon i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Mobility Radeon o 2119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Mobility Radeon o 1374% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Mobility Radeon i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−2150%
| 45
+2150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−2113%
|
1350−1400
+2113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−2100%
|
1100−1150
+2100%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−2116%
|
2150−2200
+2116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−2113%
|
1350−1400
+2113%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−2064%
|
1450−1500
+2064%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−2071%
|
1650−1700
+2071%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−2071%
|
1650−1700
+2071%
|
| Hitman 3 | 60−65
−2113%
|
1350−1400
+2113%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
−2078%
|
2200−2250
+2078%
|
| Metro Exodus | 90−95
−2104%
|
2050−2100
+2104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−2108%
|
1700−1750
+2108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−2081%
|
2050−2100
+2081%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−2082%
|
1200−1250
+2082%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−2100%
|
1100−1150
+2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−2062%
|
800−850
+2062%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−2116%
|
2150−2200
+2116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−2113%
|
1350−1400
+2113%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−2064%
|
1450−1500
+2064%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−2071%
|
1650−1700
+2071%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−2095%
|
2700−2750
+2095%
|
| Hitman 3 | 60−65
−2113%
|
1350−1400
+2113%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−2103%
|
2600−2650
+2103%
|
| Metro Exodus | 30
−2067%
|
650−700
+2067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−2108%
|
1700−1750
+2108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−2088%
|
1750−1800
+2088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−2097%
|
1450−1500
+2097%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−2088%
|
1750−1800
+2088%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−1969%
|
600−650
+1969%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−1997%
|
650−700
+1997%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−2113%
|
1350−1400
+2113%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−2064%
|
1450−1500
+2064%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−2093%
|
1250−1300
+2093%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
−2112%
|
1150−1200
+2112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−2113%
|
1350−1400
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−2106%
|
750−800
+2106%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−2100%
|
550−600
+2100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−2108%
|
1700−1750
+2108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−2043%
|
1200−1250
+2043%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−2097%
|
1450−1500
+2097%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−1997%
|
650−700
+1997%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−1997%
|
650−700
+1997%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−2043%
|
900−950
+2043%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−2112%
|
1150−1200
+2112%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−2067%
|
1300−1350
+2067%
|
| Hitman 3 | 35−40
−1983%
|
750−800
+1983%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−2077%
|
1350−1400
+2077%
|
| Metro Exodus | 55−60
−2093%
|
1250−1300
+2093%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−2106%
|
1500−1550
+2106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2079%
|
850−900
+2079%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−1983%
|
500−550
+1983%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−2100%
|
1100−1150
+2100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−1969%
|
600−650
+1969%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−1983%
|
500−550
+1983%
|
| Hitman 3 | 24−27
−1983%
|
500−550
+1983%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−2043%
|
750−800
+2043%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1945%
|
450−500
+1945%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2106%
|
750−800
+2106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2095%
|
900−950
+2095%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−2043%
|
750−800
+2043%
|
| Metro Exodus | 27−30
−1969%
|
600−650
+1969%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−2015%
|
550−600
+2015%
|
W ten sposób ATI Mobility i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 2150% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.34 | 29.74 |
| Nowość | 1 grudnia 2001 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 180 nm | 6 nm |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Mobility Radeon.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Mobility Radeon i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
