ATI Madison vs ATI M92
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Madison i M92, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | Madison | M92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | brak danych | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Madison i M92: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Madison i M92, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 400 | 80 |
| Ilość tranzystorów | 627 million | 242 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Madison i M92, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
ATI Madison ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Madison i M92. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Madison i M92 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
