ATI Madison vs. ATI M92
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Madison e M92, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | não classificado | não classificado |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | Madison | M92 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | sem dados | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Madison e M92: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Madison e M92, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 400 | 80 |
| Quantidade de transistores | 627 million | 242 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 55 nm |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Madison e M92 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Resumo dos prós e contras
| Processo tecnológico | 40 nm | 55 nm |
O ATI Madison tem um processo de litografia 37.5% mais avançado.
Não conseguimos decidir entre Madison e M92. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Madison e M92, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
