Iris Xe MAX Graphics vs Radeon RX 7700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 XT przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 1045% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 669 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 95 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 69.61 |
| Wydajność energetyczna | 14.26 | 16.66 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | DG1 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1435 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 48 | 216 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 54 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−589%
| 186
+589%
|
| 1440p | 20
−410%
| 102
+410%
|
| 4K | 16
−269%
| 59
+269%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.41 |
| 1440p | brak danych | 4.40 |
| 4K | brak danych | 7.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1571%
|
351
+1571%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2044%
|
193
+2044%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 38
−318%
|
150−160
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1538%
|
344
+1538%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1656%
|
158
+1656%
|
| Far Cry 5 | 26
−623%
|
188
+623%
|
| Fortnite | 34
−612%
|
240−250
+612%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1164%
|
278
+1164%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1169%
|
160−170
+1169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
| Valorant | 55−60
−403%
|
290−300
+403%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
−354%
|
150−160
+354%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1057%
|
243
+1057%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1367%
|
132
+1367%
|
| Dota 2 | 40
−1025%
|
450−500
+1025%
|
| Far Cry 5 | 25
−624%
|
181
+624%
|
| Fortnite | 31
−681%
|
240−250
+681%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1136%
|
272
+1136%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1169%
|
160−170
+1169%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−730%
|
166
+730%
|
| Metro Exodus | 18
−744%
|
152
+744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−768%
|
295
+768%
|
| Valorant | 55−60
−403%
|
290−300
+403%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−382%
|
150−160
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1256%
|
122
+1256%
|
| Dota 2 | 38
−953%
|
400−450
+953%
|
| Far Cry 5 | 24
−596%
|
167
+596%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−950%
|
231
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−833%
|
168
+833%
|
| Valorant | 55−60
−403%
|
290−300
+403%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1000%
|
240−250
+1000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1000%
|
350−400
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 50−55
−554%
|
300−350
+554%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3225%
|
130−140
+3225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1644%
|
157
+1644%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1691%
|
197
+1691%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−709%
|
89
+709%
|
| Valorant | 24−27
−1188%
|
300−350
+1188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Dota 2 | 20
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 589% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 410% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 269% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 4500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7700 XT wyprzedza 59 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.56 | 52.21 |
| Nowość | 31 października 2020 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 245 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 880% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 XT ma 1045% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
