Iris Xe MAX Graphics vs Radeon 610M
Łączny wynik wydajności
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon 610M o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 749 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Architektura | Gen. 12 Xe (2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | iDG1LPDEV | RDNA 2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 31 października 2020 (3 lata temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2200 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 15.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4x | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 4266 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon 610M o 300% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon 610M o 79% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon 610M o 245% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon 610M o 283% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon 610M o 165% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon 610M o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+108%
| 13
−108%
|
| 1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
| 4K | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Hitman 3 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Hitman 3 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 18
+100%
|
9
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+209%
|
11
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+157%
|
7
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 108% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 300% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 2000% szybszy niż Radeon 610M.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 610M jest 9% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 52 testach (98%)
- Radeon 610M wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.40 | 2.85 |
| Nowość | 31 października 2020 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe MAX Graphics i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
