Iris Xe MAX Graphics vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 685% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 635 | 110 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.80 |
| Wydajność energetyczna | 14.04 | 14.50 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | DG1 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−363%
| 125
+363%
|
| 1440p | 20
−240%
| 68
+240%
|
| 4K | 16
−163%
| 42
+163%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1617%
|
206
+1617%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−960%
|
210−220
+960%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1133%
|
148
+1133%
|
| Battlefield 5 | 38
−239%
|
120−130
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−960%
|
210−220
+960%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
| Far Cry 5 | 26
−565%
|
173
+565%
|
| Fortnite | 34
−376%
|
160−170
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−555%
|
140−150
+555%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1508%
|
193
+1508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
| Valorant | 60−65
−267%
|
220−230
+267%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
| Battlefield 5 | 35
−269%
|
120−130
+269%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−960%
|
210−220
+960%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−234%
|
270−280
+234%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| Dota 2 | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
| Far Cry 5 | 25
−540%
|
160
+540%
|
| Fortnite | 31
−423%
|
160−170
+423%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−555%
|
140−150
+555%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−600%
|
140
+600%
|
| Metro Exodus | 18
−489%
|
106
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−594%
|
236
+594%
|
| Valorant | 60−65
−267%
|
220−230
+267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−291%
|
120−130
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
| Dota 2 | 38
−663%
|
290−300
+663%
|
| Far Cry 5 | 24
−521%
|
149
+521%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−555%
|
140−150
+555%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−372%
|
85
+372%
|
| Valorant | 60−65
−267%
|
220−230
+267%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−636%
|
160−170
+636%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−595%
|
250−260
+595%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 50−55
−375%
|
250−260
+375%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−664%
|
84
+664%
|
| Valorant | 24−27
−846%
|
220−230
+846%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Dota 2 | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 363% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 240% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 163% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc B580 jest 2900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 57 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.41 | 34.63 |
| Nowość | 31 października 2020 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 190 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 660% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 685.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
