Iris Xe MAX Graphics vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z Arc B570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B570 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 583% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 634 | 149 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.23 |
| Wydajność energetyczna | 14.07 | 16.01 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | DG1 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−567%
| 180−190
+567%
|
| 1440p | 20
−550%
| 130−140
+550%
|
| 4K | 16
−525%
| 100−110
+525%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.22 |
| 1440p | brak danych | 1.68 |
| 4K | brak danych | 2.19 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Battlefield 5 | 38
−558%
|
250−260
+558%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
| Fortnite | 34
−576%
|
230−240
+576%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Valorant | 60−65
−567%
|
400−450
+567%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Battlefield 5 | 35
−557%
|
230−240
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−563%
|
550−600
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Dota 2 | 40
−575%
|
270−280
+575%
|
| Far Cry 5 | 25
−580%
|
170−180
+580%
|
| Fortnite | 31
−577%
|
210−220
+577%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Metro Exodus | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−576%
|
230−240
+576%
|
| Valorant | 60−65
−567%
|
400−450
+567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−567%
|
220−230
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Dota 2 | 38
−558%
|
250−260
+558%
|
| Far Cry 5 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Valorant | 60−65
−567%
|
400−450
+567%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−582%
|
150−160
+582%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−576%
|
250−260
+576%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−567%
|
220−230
+567%
|
| Valorant | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Valorant | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 567% szybszy w 1080p
- Arc B570 jest 550% szybszy w 1440p
- Arc B570 jest 525% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.12 | 34.97 |
| Nowość | 31 października 2020 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 150 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B570 ma 583% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B570 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
