Iris Xe Graphics G7 vs Radeon HD 8610G
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 8610G, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa HD 8610G o aż 875% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 8610G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 1047 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.03 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Terascale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Richland |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 23 maja 2013 (11 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 8610G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 8610G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 533 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 626 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 32 nm |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 8610G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 8610G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 8610G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 8610G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 8610G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon HD 8610G o 875% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon HD 8610G o 655% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon HD 8610G o 915% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon HD 8610G o 1284% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 8610G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
+823%
| 13
−823%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+782%
|
30−35
−782%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+782%
|
30−35
−782%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| Metro Exodus | 300−310
+782%
|
30−35
−782%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+782%
|
30−35
−782%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 290−300
+867%
|
30−33
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+855%
|
21−24
−855%
|
| Metro Exodus | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+844%
|
18−20
−844%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+833%
|
14−16
−833%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 200−210
+852%
|
21−24
−852%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+844%
|
18−20
−844%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+829%
|
14−16
−829%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i HD 8610G konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 823% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.72 | 1.10 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 23 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 32 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8610G.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 8610G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
