Iris Xe Graphics G7 vs RTX 6000 Ada
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z RTX 6000 Ada, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada przewyższa Iris Xe Graphics G7 o aż 578% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i RTX 6000 Ada, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 421 | 14 |
| Miejsce według popularności | 21 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 3 grudnia 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $7,349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i RTX 6000 Ada: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i RTX 6000 Ada, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 18176 |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,423 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 91.06 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i RTX 6000 Ada z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i RTX 6000 Ada: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i RTX 6000 Ada. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i RTX 6000 Ada rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i RTX 6000 Ada, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i RTX 6000 Ada w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−557%
|
230−240
+557%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
| Metro Exodus | 35−40
−557%
|
230−240
+557%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−557%
|
230−240
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Metro Exodus | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Metro Exodus | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.92 | 74.00 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 3 grudnia 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
RTX 6000 Ada ma 577.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 6000 Ada to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 6000 Ada - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i RTX 6000 Ada - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
