Iris Xe Graphics G7 vs Quadro FX 3800
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z Quadro FX 3800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa FX 3800 o aż 420% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Quadro FX 3800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 836 |
| Miejsce według popularności | 17 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.22 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GT200B |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
| Cena teraz | brak danych | $171 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Quadro FX 3800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Quadro FX 3800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 462.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Quadro FX 3800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 198 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Quadro FX 3800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Quadro FX 3800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Quadro FX 3800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Quadro FX 3800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| CUDA | brak danych | 1.3 |
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Quadro FX 3800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Metro Exodus | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.71 | 2.06 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 30 marca 2009 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 55 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 3800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Quadro FX 3800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
