Iris Xe Graphics G7 vs Quadro 600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z Quadro 600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Quadro 600 o aż 676% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Quadro 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 963 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.12 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GF108 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 13 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
| Cena teraz | brak danych | $118 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Quadro 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Quadro 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 640 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 585 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 10.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 245.76 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Quadro 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Quadro 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Quadro 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Quadro 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Quadro 600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| CUDA | brak danych | 2.1 |
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Quadro 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+673%
|
21−24
−673%
|
| Battlefield 5 | 260−270
+665%
|
30−35
−665%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+673%
|
21−24
−673%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+660%
|
24−27
−660%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+667%
|
30−33
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+669%
|
50−55
−669%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+567%
|
45−50
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+667%
|
30−33
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+658%
|
30−35
−658%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+673%
|
21−24
−673%
|
| Battlefield 5 | 260−270
+665%
|
30−35
−665%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+673%
|
21−24
−673%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+660%
|
24−27
−660%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+667%
|
30−33
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+669%
|
50−55
−669%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+567%
|
45−50
−567%
|
| Metro Exodus | 260−270
+665%
|
30−35
−665%
|
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+667%
|
30−33
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+658%
|
30−35
−658%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+673%
|
21−24
−673%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+673%
|
21−24
−673%
|
| Battlefield 5 | 260−270
+665%
|
30−35
−665%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+660%
|
24−27
−660%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+667%
|
30−33
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+669%
|
50−55
−669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+673%
|
21−24
−673%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+673%
|
21−24
−673%
|
| Metro Exodus | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+633%
|
14−16
−633%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+662%
|
21−24
−662%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+665%
|
16−18
−665%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+650%
|
20−22
−650%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Metro Exodus | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.71 | 1.38 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 13 grudnia 2010 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Quadro 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
