Iris Xe Graphics G7 vs Iris Pro Graphics P6300
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z Iris Pro Graphics P6300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Iris Pro Graphics P6300 o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Iris Pro Graphics P6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 445 | 695 |
| Miejsce według popularności | 17 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 19.01 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Broadwell GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 5 września 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Iris Pro Graphics P6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Iris Pro Graphics P6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.6144 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 6 |
| TMUs | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Iris Pro Graphics P6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Iris Pro Graphics P6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Iris Pro Graphics P6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Iris Pro Graphics P6300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Iris Pro Graphics P6300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.1.80 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Iris Pro Graphics P6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Fortnite | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Dota 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Fortnite | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| World of Tanks | 140−150
+167%
|
55−60
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Dota 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.86 | 3.98 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 5 września 2014 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Iris Xe Graphics G7 ma 147.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics P6300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Pro Graphics P6300 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Iris Pro Graphics P6300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
