Iris Xe Graphics G7 vs GeForce GTX 850M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 850M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GTX 850M o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 850M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 541 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 3.94 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | N15P-GT |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 850M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 850M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | Up to 936 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 36.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,155 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 850M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 850M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 or GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Up to 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 850M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | brak danych | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 850M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 850M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 850M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce GTX 850M o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce GTX 850M o 53% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce GTX 850M o 56% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce GTX 850M o 74% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 850M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 130−140
+54.8%
| 84
−54.8%
|
| Full HD | 50−55
+51.5%
| 33
−51.5%
|
| 4K | 18−20
+63.6%
| 11
−63.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Battlefield 5 | 30−35 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 30−33 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Battlefield 5 | 30−35 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 30−33 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Metro Exodus | 30−35 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | brak danych |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | brak danych |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | brak danych |
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i GTX 850M konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 55% szybszy w 900p
- Iris Xe Graphics G7 jest 52% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 jest 64% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.71 | 6.52 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 marca 2014 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 850M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
