Iris Xe Graphics G7 vs GeForce 8800 GTX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z GeForce 8800 GTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa 8800 GTX o aż 616% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i GeForce 8800 GTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 425 | 973 |
Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.03 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 0.68 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | G80 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 8 listopada 2006 (18 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i GeForce 8800 GTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i GeForce 8800 GTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 575 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 576 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 681 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 155 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 36.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.3456 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 24 |
TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i GeForce 8800 GTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
Długość | brak danych | 270 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i GeForce 8800 GTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 768 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 86.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i GeForce 8800 GTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i GeForce 8800 GTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i GeForce 8800 GTX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
OpenGL | brak danych | 3.3 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i GeForce 8800 GTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.95 | 1.53 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 8 listopada 2006 |
Proces technologiczny | 10 nm | 90 nm |
Iris Xe Graphics G7 ma 615.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, i ma 800% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8800 GTX - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i GeForce 8800 GTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.