Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Tesla K40c
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Tesla K40c, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla K40c przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tesla K40c, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 466 | 408 |
| Miejsce według popularności | 75 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.26 |
| Wydajność energetyczna | 23.55 | 3.31 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GK180 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tesla K40c: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tesla K40c, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tesla K40c z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tesla K40c: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tesla K40c. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tesla K40c rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tesla K40c, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.103 |
| CUDA | - | 3.5 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tesla K40c w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 1440p | 15
−20%
| 18−20
+20%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 256.63 |
| 1440p | brak danych | 427.72 |
| 4K | brak danych | 641.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Hitman 3 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Metro Exodus | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Hitman 3 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Hitman 3 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tesla K40c konkurują w popularnych grach:
- Tesla K40c jest 15% szybszy w 1080p
- Tesla K40c jest 20% szybszy w 1440p
- Tesla K40c jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.46 | 11.65 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 8 października 2013 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 245 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 775% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K40c ma 23.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Tesla K40c to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla K40c - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tesla K40c - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
