Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Tesla K40c
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 96EUs mit Tesla K40c verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Tesla K40c die Iris Xe Graphics G7 96EUs um signifikante 27%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Tesla K40c sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 484 | 421 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.30 |
| Leistungseffizienz | 22.52 | 3.27 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Tiger Lake Xe | GK180 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $7,699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Tesla K40c: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Tesla K40c, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 2880 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 745 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | 876 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 245 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 210.2 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 48 |
| TMUs | keine Angaben | 240 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Tesla K40c mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Tesla K40c installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 12 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 288.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Tesla K40c. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Tesla K40c unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Tesla K40c unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.103 |
| CUDA | - | 3.5 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Tesla K40c in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
| 1440p | 16
−12.5%
| 18−21
+12.5%
|
| 4K | 12
−16.7%
| 14−16
+16.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 256.63 |
| 1440p | keine Angaben | 427.72 |
| 4K | keine Angaben | 549.93 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Fortnite | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Valorant | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Fortnite | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Valorant | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Far Cry 5 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Valorant | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 96EUs und Tesla K40c in beliebten Spielen:
- Tesla K40c ist 11% schneller in 1080p
- Tesla K40c ist 13% schneller in 1440p
- Tesla K40c ist 17% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.18 | 11.66 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 8 Oktober 2013 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 245 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 775% weniger Stromverbrauch.
Tesla K40c hingegen hat eine um 27% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Tesla K40c ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 96EUs in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 96EUs für Laptops und Tesla K40c für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
