Iris Xe Graphics G7 96EUs vs RTX 5880 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z RTX 5880 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5880 Ada Generation przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 848% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5880 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 461 | 4 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 5 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5880 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5880 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 14080 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2460 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 285 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,082 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 176 |
| TMUs | brak danych | 440 |
| Tensor Cores | brak danych | 440 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 110 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5880 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5880 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5880 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5880 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5880 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5880 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−826%
| 250−260
+826%
|
| 1440p | 13
−823%
| 120−130
+823%
|
| 4K | 12
−817%
| 110−120
+817%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−800%
|
180−190
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−809%
|
200−210
+809%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−805%
|
190−200
+805%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−831%
|
270−280
+831%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−773%
|
550−600
+773%
|
| Hitman 3 | 24
−817%
|
220−230
+817%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
−827%
|
1150−1200
+827%
|
| Metro Exodus | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−835%
|
290−300
+835%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−844%
|
850−900
+844%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−831%
|
270−280
+831%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−838%
|
300−310
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−773%
|
550−600
+773%
|
| Hitman 3 | 23
−813%
|
210−220
+813%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−838%
|
1050−1100
+838%
|
| Metro Exodus | 28
−829%
|
260−270
+829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−823%
|
240−250
+823%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−833%
|
280−290
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−793%
|
750−800
+793%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−813%
|
210−220
+813%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−773%
|
550−600
+773%
|
| Hitman 3 | 20
−800%
|
180−190
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−813%
|
210−220
+813%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−817%
|
220−230
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−802%
|
550−600
+802%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Hitman 3 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| Metro Exodus | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−817%
|
550−600
+817%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5880 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5880 Ada Generation jest 826% szybszy w 1080p
- RTX 5880 Ada Generation jest 823% szybszy w 1440p
- RTX 5880 Ada Generation jest 817% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.45 | 89.62 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 5 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 285 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 917.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5880 Ada Generation ma 848.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 5880 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 5880 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5880 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
