Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro 5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Quadro 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics G7 96EUs przewyższa 5000 o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 536 | 687 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.07 |
| Wydajność energetyczna | 23.38 | 2.37 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GF100 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (5 lat temu) | 23 lutego 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 352 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 513 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 152 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 22.57 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.7223 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 40 |
| TMUs | brak danych | 44 |
| L1 Cache | brak danych | 704 KB |
| L2 Cache | brak danych | 640 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 248 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2.5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 120.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
| 1440p | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
| 4K | 12
+100%
| 6−7
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 178.50 |
| 1440p | brak danych | 312.38 |
| 4K | brak danych | 416.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Escape from Tarkov | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Fortnite | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Valorant | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Escape from Tarkov | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Fortnite | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Valorant | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Escape from Tarkov | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Valorant | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 5000 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 93% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 88% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.45 | 4.65 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 23 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 152 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 81.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 442.9% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
