Iris Pro Graphics P580 vs FirePro W5170M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics P580 z FirePro W5170M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W5170M przewyższa Iris Pro Graphics P580 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics P580 i FirePro W5170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 581 | 566 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.23 |
| Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Skylake GT4e | Tropo |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1530 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Pro Graphics P580 i FirePro W5170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics P580 i FirePro W5170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 72 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 37.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,184 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics P580 i FirePro W5170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics P580 i FirePro W5170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 4500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics P580 i FirePro W5170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics P580 i FirePro W5170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics P580 i FirePro W5170M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics P580 i FirePro W5170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro W5170M przewyższa Iris Pro Graphics P580 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro W5170M przewyższa Iris Pro Graphics P580 o 8% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Iris Pro Graphics P580 i FirePro W5170M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | brak danych |
| Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−12 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−11 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Metro Exodus | 10−12 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | brak danych |
| Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−12 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−11 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Metro Exodus | 10−12 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−12 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry 5 | 8−9 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | brak danych |
| Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Metro Exodus | 3−4 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
| Hitman 3 | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
| Metro Exodus | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics P580 i W5170M konkurują w popularnych grach:
- W5170M jest 14% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.23 | 5.67 |
| Nowość | 1 września 2015 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Pro Graphics P580 i FirePro W5170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics P580 jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W5170M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics P580 i FirePro W5170M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
