Iris Pro Graphics 6200 vs HD Graphics 4000
Łączny wynik wydajności
Iris Pro Graphics 6200 przewyższa HD Graphics 4000 o aż 234% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i HD Graphics 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 660 | 1028 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 33 |
Stosunek jakości do ceny | 0.33 | 0.13 |
Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
Kryptonim | Broadwell GT3e | Ivy Bridge |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 23 marca 2011 (13 lat temu) |
Cena teraz | $645 | $91 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Iris Pro Graphics 6200 ma 154% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i HD Graphics 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i HD Graphics 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 1,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 883.2 gflops | 33.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i HD Graphics 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i HD Graphics 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i HD Graphics 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i HD Graphics 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i HD Graphics 4000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.4 | 4.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i HD Graphics 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Pro Graphics 6200 przewyższa HD Graphics 4000 o 234% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Pro Graphics 6200 przewyższa HD Graphics 4000 o 235% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Pro Graphics 6200 przewyższa HD Graphics 4000 o 429% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Pro Graphics 6200 przewyższa HD Graphics 4000 o 262% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Pro Graphics 6200 przewyższa HD Graphics 4000 o 308% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i HD Graphics 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 40−45
+233%
| 12
−233%
|
Full HD | 35−40
+218%
| 11
−218%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób Iris Pro Graphics 6200 i HD Graphics 4000 konkurują w popularnych grach:
- Iris Pro Graphics 6200 jest 233% szybszy w 900p
- Iris Pro Graphics 6200 jest 218% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Pro Graphics 6200 jest 700% szybszy niż HD Graphics 4000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Pro Graphics 6200 wyprzedza 28 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.91 | 1.17 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 23 marca 2011 |
Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
Model Iris Pro Graphics 6200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 6200 i HD Graphics 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.