Iris Pro Graphics 580 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 580 z UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Pro Graphics 580 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 580 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 684 | 783 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.01 | brak danych |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | Skylake GT4e | Rocket Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 30 marca 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 580 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 580 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.40 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.094 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 9 | brak danych |
| TMUs | 72 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 580 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 580 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 580 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 580 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 580 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 580 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 580 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−5.6%
| 19
+5.6%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dead Island 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dead Island 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Valorant | 55−60
−10.3%
|
64
+10.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dead Island 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 15
−133%
|
35
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 55−60
+13.7%
|
51
−13.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dead Island 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 14
−129%
|
32
+129%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Valorant | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dead Island 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dead Island 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 580 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 6% szybszy w 1080p
- Iris Pro Graphics 580 jest 31% szybszy w 1440p
- Iris Pro Graphics 580 jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Iris Pro Graphics 580 jest 200% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Pro Graphics 580 wyprzedza 56 testach (93%)
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.63 | 3.18 |
| Nowość | 1 września 2015 | 30 marca 2021 |
Iris Pro Graphics 580 ma 45.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat.
Model Iris Pro Graphics 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 580 jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
