Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 5200 z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5600M przewyższa Pro Graphics 5200 o aż 692% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 824 | 282 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.11 | 33.80 |
| Architektura | Generation 7.5 (2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Haswell GT3e | Navi 12 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2013 (12 lat temu) | 15 czerwca 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 22 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | System shared + 128 MB eDRAM | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | System shared | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−678%
| 140−150
+678%
|
| 4K | 7
−686%
| 55−60
+686%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Fortnite | 14−16
−660%
|
110−120
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Valorant | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
−383%
|
250−260
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Dota 2 | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Fortnite | 14−16
−660%
|
110−120
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Metro Exodus | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Valorant | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Dota 2 | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Valorant | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−660%
|
110−120
+660%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−667%
|
160−170
+667%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Valorant | 24−27
−658%
|
190−200
+658%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Valorant | 14−16
−836%
|
130−140
+836%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Dota 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 5200 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 678% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 686% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro 5600M jest 2900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5600M wyprzedza 57 testach (88%)
- jest remis w 8 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.65 | 20.99 |
| Nowość | 27 maja 2013 | 15 czerwca 2020 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 50 Wat |
Iris Pro Graphics 5200 ma 11.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma 692.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 214.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 5200 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
