Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) o aż 2395% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 704 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.95 |
| Wydajność energetyczna | 11.06 | 12.00 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Ice Lake G4 Gen. 11 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 maja 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12-25 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 176 |
| TMUs | brak danych | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−1300%
| 238
+1300%
|
| 1440p | 8−9
−2413%
| 201
+2413%
|
| 4K | 6−7
−2517%
| 157
+2517%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.40 |
| 1440p | brak danych | 9.95 |
| 4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2700%
|
250−260
+2700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−2271%
|
300−350
+2271%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2963%
|
240−250
+2963%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2700%
|
250−260
+2700%
|
| Battlefield 5 | 14
−1307%
|
190−200
+1307%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−2271%
|
300−350
+2271%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2963%
|
240−250
+2963%
|
| Far Cry 5 | 11
−1891%
|
210−220
+1891%
|
| Fortnite | 12
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1811%
|
300−350
+1811%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2767%
|
250−260
+2767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
| Valorant | 50−55
−1183%
|
650−700
+1183%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2700%
|
250−260
+2700%
|
| Battlefield 5 | 13
−1415%
|
190−200
+1415%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−2271%
|
300−350
+2271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 37
−651%
|
270−280
+651%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2963%
|
240−250
+2963%
|
| Dota 2 | 18
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Far Cry 5 | 10
−2090%
|
210−220
+2090%
|
| Fortnite | 12
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1811%
|
300−350
+1811%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2767%
|
250−260
+2767%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Metro Exodus | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−3215%
|
400−450
+3215%
|
| Valorant | 50−55
−1183%
|
650−700
+1183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12
−1542%
|
190−200
+1542%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2963%
|
240−250
+2963%
|
| Dota 2 | 20
−2150%
|
450−500
+2150%
|
| Far Cry 5 | 9
−2333%
|
210−220
+2333%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1811%
|
300−350
+1811%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−5014%
|
358
+5014%
|
| Valorant | 50−55
−1183%
|
650−700
+1183%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7
−4214%
|
300−350
+4214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6140%
|
300−350
+6140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1679%
|
500−550
+1679%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
| Metro Exodus | 2−3
−10000%
|
202
+10000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 40−45
−1113%
|
450−500
+1113%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5200%
|
150−160
+5200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2871%
|
200−210
+2871%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3300%
|
300−350
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6440%
|
327
+6440%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 18−20
−1647%
|
300−350
+1647%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| Dota 2 | 12−14
−2317%
|
290−300
+2317%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7525%
|
300−350
+7525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 1300% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 2413% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 2517% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5090 jest 10000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.50 | 87.32 |
| Nowość | 28 maja 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 575 Wat |
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) ma 4691.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 2394.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
