Iris Plus Graphics 655 vs Radeon RX 7600 XT

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7600 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49

RX 7600 XT przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 892% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności65479
Miejsce według popularnościnie w top-10089
Ocena efektywności kosztowejbrak danych77.57
Wydajność energetyczna20.7316.23
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 3.0 (2022−2024)
KryptonimCoffee Lake GT3eNavi 33
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania3 kwietnia 2018 (6 lat temu)8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$329

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3842048
Częstotliwość rdzenia300 MHz1980 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz2755 MHz
Ilość tranzystorów189 million13,300 million
Proces technologiczny14 nm+++6 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt190 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.40352.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS22.57 TFLOPS
ROPs664
TMUs48128
Ray Tracing Coresbrak danych32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych204 mm
GrubośćIGP2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna16 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna2250 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych288.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 655 4.49
RX 7600 XT 44.52
+892%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1733
RX 7600 XT 17180
+891%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
−847%
180−190
+847%
1440p12
−817%
110−120
+817%
4K16
−838%
150−160
+838%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych1.83
1440pbrak danych2.99
4Kbrak danych2.19

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−829%
65−70
+829%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−817%
110−120
+817%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−775%
35−40
+775%
Battlefield 5 10−11
−850%
95−100
+850%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−844%
85−90
+844%
Cyberpunk 2077 7−8
−829%
65−70
+829%
Far Cry 5 9−10
−844%
85−90
+844%
Far Cry New Dawn 12−14
−817%
110−120
+817%
Forza Horizon 4 46
−878%
450−500
+878%
Hitman 3 10−11
−850%
95−100
+850%
Horizon Zero Dawn 27−30
−864%
270−280
+864%
Metro Exodus 9−10
−844%
85−90
+844%
Red Dead Redemption 2 10−12
−809%
100−105
+809%
Shadow of the Tomb Raider 23
−857%
220−230
+857%
Watch Dogs: Legion 40−45
−809%
400−450
+809%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−817%
110−120
+817%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−775%
35−40
+775%
Battlefield 5 10−11
−850%
95−100
+850%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−844%
85−90
+844%
Cyberpunk 2077 7−8
−829%
65−70
+829%
Far Cry 5 9−10
−844%
85−90
+844%
Far Cry New Dawn 12−14
−817%
110−120
+817%
Forza Horizon 4 40
−775%
350−400
+775%
Hitman 3 10−11
−850%
95−100
+850%
Horizon Zero Dawn 27−30
−864%
270−280
+864%
Metro Exodus 9−10
−844%
85−90
+844%
Red Dead Redemption 2 10−12
−809%
100−105
+809%
Shadow of the Tomb Raider 17
−841%
160−170
+841%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−838%
150−160
+838%
Watch Dogs: Legion 40−45
−809%
400−450
+809%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−817%
110−120
+817%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−775%
35−40
+775%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−844%
85−90
+844%
Cyberpunk 2077 7−8
−829%
65−70
+829%
Far Cry 5 9−10
−844%
85−90
+844%
Forza Horizon 4 24−27
−862%
250−260
+862%
Hitman 3 10−11
−850%
95−100
+850%
Horizon Zero Dawn 10
−850%
95−100
+850%
Shadow of the Tomb Raider 15
−833%
140−150
+833%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−817%
55−60
+817%
Watch Dogs: Legion 40−45
−809%
400−450
+809%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−809%
100−105
+809%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−838%
75−80
+838%
Far Cry New Dawn 6−7
−817%
55−60
+817%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−775%
35−40
+775%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−800%
27−30
+800%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 5−6
−800%
45−50
+800%
Forza Horizon 4 6−7
−817%
55−60
+817%
Hitman 3 9−10
−844%
85−90
+844%
Horizon Zero Dawn 10−11
−850%
95−100
+850%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−800%
27−30
+800%
Watch Dogs: Legion 24−27
−862%
250−260
+862%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−838%
75−80
+838%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry New Dawn 3−4
−800%
27−30
+800%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
−800%
9−10
+800%
Metro Exodus 1−2
−800%
9−10
+800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−800%
27−30
+800%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−800%
18−20
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−800%
18−20
+800%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Forza Horizon 4 3−4
−800%
27−30
+800%
Watch Dogs: Legion 1−2
−800%
9−10
+800%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−800%
45−50
+800%

W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 7600 XT jest 847% szybszy w 1080p
  • RX 7600 XT jest 817% szybszy w 1440p
  • RX 7600 XT jest 838% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.49 44.52
Nowość 3 kwietnia 2018 8 stycznia 2024
Proces technologiczny 14 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 190 Wat

Iris Plus Graphics 655 ma 1166.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 891.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon RX 7600 XT
Radeon RX 7600 XT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 330 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 655 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 476 głosów

Oceń Radeon RX 7600 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 655 lub Radeon RX 7600 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.