Iris Plus Graphics 655 vs Radeon R7 240

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 z Radeon R7 240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49
+92.7%

Iris Plus Graphics 655 przewyższa R7 240 o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności663850
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.16
Wydajność energetyczna20.525.32
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimCoffee Lake GT3eOland
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania3 kwietnia 2018 (6 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$69

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384320
Częstotliwość rdzenia300 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz780 MHz
Ilość tranzystorów189 million950 million
Proces technologiczny14 nm+++28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.4014.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS0.448 TFLOPS
ROPs68
TMUs4820

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsRing BusPCIe 3.0 x8
Długośćbrak danych168 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychN/A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR5
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna2 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1150 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych72 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMA brak danych+
Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 655 4.49
+92.7%
R7 240 2.33

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1731
+93%
R7 240 897

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Plus Graphics 655 1983
+62.5%
R7 240 1220

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 655 i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD20
+100%
10−12
−100%
1440p10
+100%
5−6
−100%
4K12
+100%
6−7
−100%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych6.90
1440pbrak danych13.80
4Kbrak danych11.50

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 46
+119%
21−24
−119%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+100%
14−16
−100%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 23
+130%
10−11
−130%
Watch Dogs: Legion 40−45
+110%
21−24
−110%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 40
+122%
18−20
−122%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+100%
14−16
−100%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 17
+113%
8−9
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+110%
21−24
−110%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 10
+100%
5−6
−100%
Shadow of the Tomb Raider 15
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+110%
21−24
−110%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Hitman 3 9−10
+125%
4−5
−125%
Horizon Zero Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+117%
12−14
−117%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i R7 240 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 655 jest 100% szybszy w 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 jest 100% szybszy w 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 jest 100% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.49 2.33
Nowość 3 kwietnia 2018 8 października 2013
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 50 Wat

Iris Plus Graphics 655 ma 92.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.

Model Iris Plus Graphics 655 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 655 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 240 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 655 i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 339 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 655 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1194 głosy

Oceń Radeon R7 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 655 lub Radeon R7 240, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.