Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GT 650M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 650M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Plus Graphics 655 przewyższa GT 650M Mac Edition o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 650M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 674 | 975 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 20.48 | 2.40 |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Coffee Lake GT3e | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 kwietnia 2018 (6 lat temu) | 12 lipca 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 650M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 650M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 14 nm+++ | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 28.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 6 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 650M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 650M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1254 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 650M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 650M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 650M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 650M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
+200%
| 7−8
−200%
|
1440p | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Fortnite | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Valorant | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Fortnite | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Grand Theft Auto V | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Valorant | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Grand Theft Auto V | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Valorant | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Valorant | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i GT 650M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 655 jest 200% szybszy w 1080p
- Iris Plus Graphics 655 jest 233% szybszy w 1440p
- Iris Plus Graphics 655 jest 220% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.86 | 1.36 |
Nowość | 3 kwietnia 2018 | 12 lipca 2012 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Iris Plus Graphics 655 ma 183.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model Iris Plus Graphics 655 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M Mac Edition.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.