Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GTX 660M Mac Edition

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 i GeForce GTX 660M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.13
+181%

Plus Graphics 655 przewyższa 660M Mac Edition o aż 181% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i GeForce GTX 660M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7321033
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna21.202.26
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
KryptonimCoffee Lake GT3eGK107
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania3 kwietnia 2018 (7 lat temu)1 kwietnia 2013 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i GeForce GTX 660M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i GeForce GTX 660M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia300 MHz950 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million1,270 million
Proces technologiczny14 nm+++28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.4030.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832
L1 Cachebrak danych32 KB
L2 Cachebrak danych256 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i GeForce GTX 660M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusMXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i GeForce GTX 660M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR5
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna512 MB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1250 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych80 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i GeForce GTX 660M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i GeForce GTX 660M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i GeForce GTX 660M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-3.0

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 655 i GeForce GTX 660M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+200%
7−8
−200%
1440p10
+233%
3−4
−233%
4K16
+220%
5−6
−220%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 11
+267%
3−4
−267%
Fortnite 22
+214%
7−8
−214%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+183%
6−7
−183%
Valorant 55−60
+211%
18−20
−211%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+213%
16−18
−213%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 32
+220%
10−11
−220%
Far Cry 5 10
+233%
3−4
−233%
Fortnite 24−27
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 10
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 6
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+267%
3−4
−267%
Valorant 55−60
+211%
18−20
−211%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 28
+211%
9−10
−211%
Far Cry 5 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+200%
2−3
−200%
Valorant 55−60
+211%
18−20
−211%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+200%
8−9
−200%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+220%
10−11
−220%
Grand Theft Auto V 4
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+230%
10−11
−230%
Valorant 40−45
+214%
14−16
−214%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
+200%
4−5
−200%
Grand Theft Auto V 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 21−24
+200%
7−8
−200%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i GTX 660M Mac Edition konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 655 jest 200% szybszy w 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 jest 233% szybszy w 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 jest 220% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.13 1.47
Nowość 3 kwietnia 2018 1 kwietnia 2013
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 50 Wat

Iris Plus Graphics 655 ma 181% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233% niższe zużycie energii.

Model Iris Plus Graphics 655 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M Mac Edition.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 370 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 655 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 24 głosy

Oceń GeForce GTX 660M Mac Edition w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Iris Plus Graphics 655 lub GeForce GTX 660M Mac Edition, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.