Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GT 710M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 710M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Plus Graphics 655 przewyższa GT 710M o aż 294% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 710M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 674 | 1085 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 20.49 | 5.20 |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | Coffee Lake GT3e | GF117 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 kwietnia 2018 (6 lat temu) | 9 stycznia 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 710M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 710M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 585 million |
Proces technologiczny | 14 nm+++ | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 12.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
ROPs | 6 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 710M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 710M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 710M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 710M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 710M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 710M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 710M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
+320%
| 5−6
−320%
|
1440p | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
4K | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Fortnite | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Valorant | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Fortnite | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Valorant | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Valorant | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Grand Theft Auto V | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Valorant | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Valorant | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i GT 710M konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 655 jest 320% szybszy w 1080p
- Iris Plus Graphics 655 jest 400% szybszy w 1440p
- Iris Plus Graphics 655 jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.86 | 0.98 |
Nowość | 3 kwietnia 2018 | 9 stycznia 2013 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Iris Plus Graphics 655 ma 293.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Plus Graphics 655 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.