Iris Plus Graphics 640 vs Radeon RX 7800 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 z Radeon RX 7800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7800 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o aż 1515% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 666 | 26 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.70 | 28.74 |
| Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $579 |
| Cena teraz | $669 | $669 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7800 XT ma 4006% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 640.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2430 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 263 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 604.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 19500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 7800 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7800 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 1515% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7800 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 1517% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7800 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 2658% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7800 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 3467% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7800 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 1703% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7800 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 413% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−767%
| 208
+767%
|
| 1440p | 7−8
−1657%
| 123
+1657%
|
| 4K | 4−5
−1750%
| 74
+1750%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3586%
|
258
+3586%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−2125%
|
178
+2125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2375%
|
190−200
+2375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2657%
|
193
+2657%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1535%
|
278
+1535%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2055%
|
474
+2055%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3375%
|
130−140
+3375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−3386%
|
488
+3386%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−932%
|
196
+932%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1925%
|
162
+1925%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2375%
|
190−200
+2375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
161
+2200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1082%
|
200−210
+1082%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1091%
|
260−270
+1091%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2743%
|
398
+2743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3967%
|
366
+3967%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−568%
|
120−130
+568%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1525%
|
130
+1525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2014%
|
148
+2014%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1206%
|
222
+1206%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1145%
|
274
+1145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2329%
|
340
+2329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−4900%
|
200
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−663%
|
145
+663%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2680%
|
130−140
+2680%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2583%
|
161
+2583%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3267%
|
202
+3267%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−2311%
|
217
+2311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4800%
|
147
+4800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 84 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 44 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8100%
|
164
+8100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1544%
|
148
+1544%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1636%
|
243
+1636%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1586%
|
118
+1586%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 767% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 1657% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 1750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 7800 XT jest 11400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7800 XT przewyższył Iris Plus Graphics 640 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.86 | 62.34 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 263 Wat |
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 640 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 7800 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
