Iris Graphics 550 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 550 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Iris Graphics 550 o aż 978% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 720 | 109 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.94 |
| Wydajność energetyczna | 17.05 | 14.51 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Skylake GT3e | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Graphics 550 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Graphics 550 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−530%
| 126
+530%
|
| 1440p | 28
−143%
| 68
+143%
|
| 4K | 50
+22%
| 41
−22%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.98 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 6.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2189%
|
206
+2189%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1544%
|
148
+1544%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2063%
|
173
+2063%
|
| Fortnite | 18−20
−753%
|
160−170
+753%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3117%
|
193
+3117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
| Valorant | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−415%
|
270−280
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
| Dota 2 | 28
−971%
|
300−310
+971%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1900%
|
160
+1900%
|
| Fortnite | 18−20
−753%
|
160−170
+753%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2233%
|
140
+2233%
|
| Metro Exodus | 3
−3433%
|
106
+3433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−2850%
|
236
+2850%
|
| Valorant | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
| Dota 2 | 25
−940%
|
260−270
+940%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1763%
|
149
+1763%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
| Valorant | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−753%
|
160−170
+753%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
−814%
|
250−260
+814%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 35−40
−600%
|
250−260
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Valorant | 16−18
−1235%
|
220−230
+1235%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Dota 2 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
W ten sposób Iris Graphics 550 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 530% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 143% szybszy w 1440p
- Iris Graphics 550 jest 22% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc B580 jest 6100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 54 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.73 | 40.22 |
| Nowość | 1 września 2015 | 16 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 190 Wat |
Iris Graphics 550 ma 1166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 978.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 550 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
