Iris Graphics 550 vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 550 z Arc B570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B570 przewyższa Iris Graphics 550 o aż 808% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 718 | 162 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.43 |
| Wydajność energetyczna | 17.13 | 15.56 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Skylake GT3e | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Graphics 550 i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 80 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i Arc B570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Graphics 550 i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−782%
| 150−160
+782%
|
| 1440p | 28
−793%
| 250−260
+793%
|
| 4K | 50
−800%
| 450−500
+800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.46 |
| 1440p | brak danych | 0.88 |
| 4K | brak danych | 0.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Metro Exodus | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Valorant | 11
−764%
|
95−100
+764%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Dota 2 | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
| Far Cry 5 | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| Fortnite | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| Metro Exodus | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−779%
|
290−300
+779%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Valorant | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| World of Tanks | 54
−733%
|
450−500
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Dota 2 | 25
−780%
|
220−230
+780%
|
| Far Cry 5 | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−779%
|
290−300
+779%
|
| Valorant | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| World of Tanks | 28
−793%
|
250−260
+793%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Valorant | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Valorant | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
W ten sposób Iris Graphics 550 i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 782% szybszy w 1080p
- Arc B570 jest 793% szybszy w 1440p
- Arc B570 jest 800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.67 | 33.32 |
| Nowość | 1 września 2015 | 16 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 150 Wat |
Iris Graphics 550 ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B570 ma 807.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 550 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B570 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
