Iris Graphics 540 vs RTX 2000 Ada Generation

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Graphics 540 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
3.26

RTX 2000 Ada Generation przewyższa Iris Graphics 540 o aż 1309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 540 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności74472
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych81.77
Wydajność energetyczna15.1645.75
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)Ada Lovelace (2022−2024)
KryptonimSkylake GT3eAD107
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)12 lutego 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$649

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Graphics 540 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 540 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3842816
Częstotliwość rdzenia300 MHz1620 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz2130 MHz
Ilość tranzystorów189 million18,900 million
Proces technologiczny14 nm+5 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt70 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.00187.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs648
TMUs4888
Tensor Coresbrak danych88
Ray Tracing Coresbrak danych22

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Graphics 540 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych168 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 540 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna16 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna2000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych256.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 540 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 540 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 540 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Graphics 540 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Graphics 540 3.26
RTX 2000 Ada Generation 45.92
+1309%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Graphics 540 1259
RTX 2000 Ada Generation 17715
+1307%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Graphics 540 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD22
−1264%
300−350
+1264%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.16

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−1233%
80−85
+1233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Battlefield 5 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Cyberpunk 2077 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry New Dawn 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Forza Horizon 4 16−18
−1275%
220−230
+1275%
Hitman 3 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1204%
300−310
+1204%
Metro Exodus 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1182%
500−550
+1182%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Battlefield 5 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Cyberpunk 2077 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry New Dawn 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Forza Horizon 4 16−18
−1275%
220−230
+1275%
Hitman 3 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1204%
300−310
+1204%
Metro Exodus 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1285%
180−190
+1285%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−1253%
230−240
+1253%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1182%
500−550
+1182%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Cyberpunk 2077 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Forza Horizon 4 16−18
−1275%
220−230
+1275%
Hitman 3 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1204%
300−310
+1204%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1285%
180−190
+1285%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1257%
190−200
+1257%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1182%
500−550
+1182%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−1257%
95−100
+1257%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Far Cry New Dawn 5−6
−1300%
70−75
+1300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Cyberpunk 2077 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Far Cry 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Hitman 3 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1275%
110−120
+1275%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Watch Dogs: Legion 18−20
−1289%
250−260
+1289%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1275%
55−60
+1275%

W ten sposób Iris Graphics 540 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:

  • RTX 2000 Ada Generation jest 1264% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.26 45.92
Nowość 1 września 2015 12 lutego 2024
Proces technologiczny 14 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 70 Wat

Iris Graphics 540 ma 366.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 1308.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 540.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 540 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 540 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 97 głosów

Oceń Iris Graphics 540 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 26 głosów

Oceń RTX 2000 Ada Generation w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Graphics 540 lub RTX 2000 Ada Generation, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.