Iris Graphics 5100 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 5100 i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 680M przewyższa Iris Graphics 5100 o aż 854% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 5100 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 880 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.06 | brak danych |
| Architektura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Haswell GT3 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2013 (11 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $696 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Graphics 5100 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 5100 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 40 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,300 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 5100 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 5100 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 5100 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 5100 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 5100 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Graphics 5100 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa Iris Graphics 5100 o 854% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa Iris Graphics 5100 o 728% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa Iris Graphics 5100 o 803% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa Iris Graphics 5100 o 490% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa Iris Graphics 5100 o 681% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa Iris Graphics 5100 o 523% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 680M przewyższa Iris Graphics 5100 o 403% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Graphics 5100 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−171%
| 38
+171%
|
| 1440p | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
| 4K | 6
−50%
| 9
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
| Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | brak danych |
| Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
| Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | brak danych |
| Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
| Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−821%
|
350−400
+821%
|
| Metro Exodus | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−835%
|
290−300
+835%
|
| Metro Exodus | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−826%
|
250−260
+826%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Metro Exodus | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−826%
|
250−260
+826%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Hitman 3 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
W ten sposób Iris Graphics 5100 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 171% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 1700% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.82 | 17.37 |
| Nowość | 5 czerwca 2013 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 5100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 5100 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
