HD Graphics (Ivy Bridge) vs Arc A380
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics (Ivy Bridge) z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A380 przewyższa HD Graphics (Ivy Bridge) o aż 2451% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics (Ivy Bridge) i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1189 | 328 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 43.58 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 14.88 |
Architektura | Gen. 7 Ivy Bridge (2012) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | Ivy Bridge GT1 | DG2-128 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 października 2012 (12 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics (Ivy Bridge) i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics (Ivy Bridge) i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
Proces technologiczny | 22 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 131.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.198 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 128 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics (Ivy Bridge) i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 222 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics (Ivy Bridge) i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1937 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics (Ivy Bridge) i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics (Ivy Bridge) i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.0 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics (Ivy Bridge) i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics (Ivy Bridge) i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8
−513%
| 49
+513%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
Hitman 3 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1100%
|
130−140
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1617%
|
100−110
+1617%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−277%
|
110−120
+277%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
Hitman 3 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1100%
|
130−140
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−277%
|
110−120
+277%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Hitman 3 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 30−35 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Hitman 3 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−15900%
|
160−170
+15900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16−18 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 50
+0%
|
50
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób HD Graphics (Ivy Bridge) i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 513% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics (Ivy Bridge) jest 20% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A380 jest 15900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics (Ivy Bridge) wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc A380 wyprzedza 29 testach (45%)
- jest remis w 34 testach (53%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.63 | 16.07 |
Nowość | 1 października 2012 | 14 czerwca 2022 |
Proces technologiczny | 22 nm | 6 nm |
Arc A380 ma 2450.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 266.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics (Ivy Bridge).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics (Ivy Bridge) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics (Ivy Bridge) i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.