HD Graphics 630 vs Arc A770

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 630 z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 630
2017
64 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
3.11

Arc A770 przewyższa HD Graphics 630 o aż 990% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 630 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności759155
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych55.23
Wydajność energetyczna14.2110.32
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimKaby Lake GT2DG2-512
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 stycznia 2017 (7 lat temu)12 października 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$329

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 630 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 630 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1924096
Częstotliwość rdzenia350 MHz2100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz2400 MHz
Ilość tranzystorów189 million21,700 million
Proces technologiczny14 nm++6 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.00614.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.384 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs3128
TMUs24256
Tensor Coresbrak danych512
Ray Tracing Coresbrak danych32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 630 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x16
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 630 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
Maksymalna ilość pamięci64 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna256 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna2000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych512.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 630 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 630 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 630 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 630 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 630 3.11
Arc A770 33.90
+990%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 630 1197
Arc A770 13061
+991%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 630 1729
Arc A770 41303
+2289%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 630 7685
Arc A770 103295
+1244%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 630 1067
Arc A770 32666
+2961%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 630 9715
Arc A770 139166
+1332%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 630 101178
Arc A770 628292
+521%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

HD Graphics 630 19
Arc A770 103295
+549341%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 630 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD15
−673%
116
+673%
1440p64
−1.6%
65
+1.6%
4K19
−116%
41
+116%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.84
1440pbrak danych5.06
4Kbrak danych8.02

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−600%
40−45
+600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5
−1200%
65
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−9100%
92
+9100%
Battlefield 5 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−657%
50−55
+657%
Cyberpunk 2077 6−7
−600%
40−45
+600%
Far Cry 5 6
−883%
55−60
+883%
Far Cry New Dawn 8
−738%
65−70
+738%
Forza Horizon 4 20
−645%
140−150
+645%
Hitman 3 8−9
−550%
50−55
+550%
Horizon Zero Dawn 21−24
−413%
110−120
+413%
Metro Exodus 10
−1340%
144
+1340%
Red Dead Redemption 2 7
−857%
65−70
+857%
Shadow of the Tomb Raider 12
−633%
85−90
+633%
Watch Dogs: Legion 35−40
−169%
100−110
+169%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−244%
31
+244%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−7800%
79
+7800%
Battlefield 5 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−657%
50−55
+657%
Cyberpunk 2077 6−7
−600%
40−45
+600%
Far Cry 5 6−7
−883%
55−60
+883%
Far Cry New Dawn 8−9
−738%
65−70
+738%
Forza Horizon 4 15
−893%
140−150
+893%
Hitman 3 8−9
−550%
50−55
+550%
Horizon Zero Dawn 21−24
−413%
110−120
+413%
Metro Exodus 4
−3500%
144
+3500%
Red Dead Redemption 2 8−9
−738%
65−70
+738%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1885%
258
+1885%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−250%
55−60
+250%
Watch Dogs: Legion 35−40
−169%
100−110
+169%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−400%
45
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−7100%
72
+7100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−657%
50−55
+657%
Cyberpunk 2077 6−7
−600%
40−45
+600%
Far Cry 5 6−7
−883%
55−60
+883%
Forza Horizon 4 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Hitman 3 8−9
−550%
50−55
+550%
Horizon Zero Dawn 21−24
−426%
121
+426%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1562%
216
+1562%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−414%
72
+414%
Watch Dogs: Legion 35−40
−89.7%
74
+89.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−738%
65−70
+738%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−880%
45−50
+880%
Far Cry New Dawn 5−6
−680%
35−40
+680%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1233%
40
+1233%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Cyberpunk 2077 2−3
−750%
16−18
+750%
Far Cry 5 3−4
−900%
30−33
+900%
Hitman 3 8−9
−288%
30−35
+288%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1150%
100
+1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2900%
60
+2900%
Watch Dogs: Legion 18−20
−663%
140−150
+663%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−617%
40−45
+617%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Far Cry New Dawn 2−3
−900%
20−22
+900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1400%
30
+1400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3700%
38
+3700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 1−2
−700%
8
+700%
Watch Dogs: Legion 1−2
−3600%
37
+3600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−450%
21−24
+450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 60
+0%
60
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 158
+0%
158
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 89
+0%
89
+0%

W ten sposób HD Graphics 630 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A770 jest 673% szybszy w 1080p
  • Arc A770 jest 2% szybszy w 1440p
  • Arc A770 jest 116% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A770 jest 9100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Arc A770 wyprzedza 62 testach (86%)
  • jest remis w 10 testach (14%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.11 33.90
Nowość 1 stycznia 2017 12 października 2022
Maksymalna ilość pamięci 64 GB 16 GB
Proces technologiczny 14 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 225 Wat

HD Graphics 630 ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1400% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A770 ma 990% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 630.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 630 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 630 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630
Intel Arc A770
Arc A770

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 1236 głosów

Oceń HD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5322 głosy

Oceń Arc A770 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 630 lub Arc A770, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.