HD Graphics 630 vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa HD Graphics 630 o aż 1313% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 630 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 722 | 73 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 21.65 |
Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Generation 12.7 (2022) |
Kryptonim | Kaby-Lake-H-GT2 | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 stycznia 2017 (7 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
Cena teraz | $370 | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 23956% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 630 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 630 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 537.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 441.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 630 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 630 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 630 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 630 i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 630 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 630 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa HD Graphics 630 o 1313% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa HD Graphics 630 o 898% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa HD Graphics 630 o 2057% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa HD Graphics 630 o 1186% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa HD Graphics 630 o 2680% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa HD Graphics 630 o 1245% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa HD Graphics 630 o 527% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A750 przewyższa HD Graphics 630 o 525629% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 630 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−467%
| 102
+467%
|
1440p | 64
+4.9%
| 61
−4.9%
|
4K | 11
−236%
| 37
+236%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−1140%
|
62
+1140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 90 |
Battlefield 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Far Cry 5 | 6
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Far Cry New Dawn | 8
−1225%
|
100−110
+1225%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
Hitman 3 | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1119%
|
195
+1119%
|
Metro Exodus | 10
−1340%
|
144
+1340%
|
Red Dead Redemption 2 | 7
−1357%
|
100−110
+1357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2092%
|
285
+2092%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 76 |
Battlefield 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Far Cry 5 | 18
−278%
|
68
+278%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
Hitman 3 | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−913%
|
162
+913%
|
Metro Exodus | 3−4
−3567%
|
110
+3567%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2543%
|
185
+2543%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 69 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−606%
|
113
+606%
|
Metro Exodus | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
Hitman 3 | 0−1 | 55−60 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 7
−714%
|
57
+714%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 80 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
Metro Exodus | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
W ten sposób HD Graphics 630 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 467% szybszy w 1080p
- HD Graphics 630 jest 5% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 236% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A750 jest 6000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył HD Graphics 630 we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.10 | 43.80 |
Nowość | 1 stycznia 2017 | 12 października 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 630.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 630 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.