HD Graphics 620 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics Xe 750 32EUs przewyższa HD Graphics 620 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 805 | 629 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.42 | brak danych |
Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Gen. 12 (2021) |
Kryptonim | Kaby-Lake GT2 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $353 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 620 i UHD Graphics Xe 750 32EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1450 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 403.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i UHD Graphics Xe 750 32EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i UHD Graphics Xe 750 32EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i UHD Graphics Xe 750 32EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i UHD Graphics Xe 750 32EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.1 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 620 i UHD Graphics Xe 750 32EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics Xe 750 32EUs przewyższa HD Graphics 620 o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics Xe 750 32EUs przewyższa HD Graphics 620 o 120% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe 750 32EUs przewyższa HD Graphics 620 o 167% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe 750 32EUs przewyższa HD Graphics 620 o 62% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 620 i UHD Graphics Xe 750 32EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
−14.3%
| 16
+14.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 6
−133%
|
14
+133%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
W ten sposób HD Graphics 620 i UHD Graphics Xe 750 32EUs konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs jest 14% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD Graphics 620 jest 25% szybszy niż UHD Graphics Xe 750 32EUs.
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs jest 500% szybszy niż HD Graphics 620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 620 wyprzedza 1 teście (3%)
- UHD Graphics Xe 750 32EUs wyprzedza 34 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.42 | 4.39 |
Nowość | 30 sierpnia 2016 | 30 marca 2021 |
Model UHD Graphics Xe 750 32EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 620 i UHD Graphics Xe 750 32EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.