Iris Graphics 550 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 550 z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4 GB przewyższa Graphics 550 o aż 559% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 773 | 276 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 23 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.25 |
| Wydajność energetyczna | 17.55 | 19.27 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Skylake GT3e | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (10 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Graphics 550 i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | brak danych | 2 MB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Graphics 550 i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−550%
| 130−140
+550%
|
| 1440p | 28
−543%
| 180−190
+543%
|
| 4K | 50
−500%
| 300−350
+500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.53 |
| 1440p | brak danych | 1.11 |
| 4K | brak danych | 0.66 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Fortnite | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Valorant | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−548%
|
350−400
+548%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Dota 2 | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Fortnite | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Metro Exodus | 3
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Valorant | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Dota 2 | 25
−540%
|
160−170
+540%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Valorant | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Valorant | 35−40
−557%
|
230−240
+557%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Valorant | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
W ten sposób Iris Graphics 550 i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4 GB jest 550% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4 GB jest 543% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4 GB jest 500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.26 | 21.48 |
| Nowość | 1 września 2015 | 27 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 90 Wat |
Iris Graphics 550 ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma 558.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 550 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
