HD Graphics 620 vs UHD Graphics 605

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 620 i UHD Graphics 605, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 620
2016
32 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.43
+106%

HD Graphics 620 przewyższa UHD Graphics 605 o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i UHD Graphics 605, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8411069
Miejsce według popularności63nie w top-100
Wydajność energetyczna11.1016.16
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimKaby Lake GT2Gemini Lake GT1.5
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania30 sierpnia 2016 (8 lat temu)11 grudnia 2017 (7 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 620 i UHD Graphics 605: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i UHD Graphics 605, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192144
Częstotliwość rdzenia300 MHz200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz750 MHz
Ilość tranzystorów189 million189 million
Proces technologiczny14 nm++14 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt5 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.0013.50
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.384 TFLOPS0.216 TFLOPS
ROPs33
TMUs2418

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i UHD Graphics 605 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusRing Bus

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i UHD Graphics 605: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci32 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i UHD Graphics 605. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i UHD Graphics 605 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i UHD Graphics 605, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 620 i UHD Graphics 605 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 620 2.43
+106%
UHD Graphics 605 1.18

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 620 935
+106%
UHD Graphics 605 453

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 620 1509
+133%
UHD Graphics 605 648

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 620 5803
+168%
UHD Graphics 605 2162

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 620 934
+106%
UHD Graphics 605 454

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 620 7725
+130%
UHD Graphics 605 3360

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 620 79067
+75.7%
UHD Graphics 605 45008

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 620 321
+184%
UHD Graphics 605 113

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 620 i UHD Graphics 605 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
+8.3%
12
−8.3%
1440p45−50
+87.5%
24
−87.5%
4K30−35
+100%
15
−100%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 6
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 25
+2400%
1−2
−2400%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 14
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1200%
1
−1200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

W ten sposób HD Graphics 620 i UHD Graphics 605 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 620 jest 8% szybszy w 1080p
  • HD Graphics 620 jest 88% szybszy w 1440p
  • HD Graphics 620 jest 100% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 620 jest 2400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 620 wyprzedza 44 testach (94%)
  • jest remis w 3 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.43 1.18
Nowość 30 sierpnia 2016 11 grudnia 2017
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 5 Wat

HD Graphics 620 ma 105.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics 605 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 200% niższe zużycie energii.

Model HD Graphics 620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 605.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 620 i UHD Graphics 605 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 2683 głosy

Oceń HD Graphics 620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 812 głosów

Oceń UHD Graphics 605 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 620 lub UHD Graphics 605, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.